关于低俗商标英国的判例法-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 关于低俗商标英国的判例法

关于低俗商标英国的判例法

判例法是英国法的主要渊源，在涉及公共秩序的知识产权领域，英国形成了诸多判例。其中涉及到低俗用语和“公共秩序”认定的典型案件有：1976年的HALLELUJAH商标申请案、2002年Ghazilian’s Trade Mark商标注册申请案、2005年的Scranage’s Trade Mark商标注册申请案。
在1976年的HALLELUJAH商标申请案中，申请人将“HALLELUJAH”申请注册为女性衣物的商标，商标注册官认为此标志违反了1938年《英国商标法》第17条第2款，而拒绝注册。严格来说，本案的“HALLELUJAH”并非低俗用语，而是宗教用语，如果将其滥用到商品的标志中，可以认定为有害于宗教信仰或宗教感情。值得注意的是商标申请听证官对“违反社会道德”的认定，他认为对于“违反社会道德”的认定应当根据当时（1976年）的社会标准，而不应该参照《英国商标法》制定时（1938年）的标准。由于人们对于宗教和道德的态度不断发生着变化，因此商标注册审核人员不能僵化不前，墨守成规，也不能以道德审核人或裁决者的身份自居，更不能把自己当做潮流引领者，其观念也不能落后于时代发展，而应该站在普通大众的角度，依据当下的价值观念来判断商标是否违背公共秩序。
2002年Ghazilian’s Trade Mark商标注册申请案中，申请人请求将“TINY PENIS”注册为服装商标，商标注册审核官认为该商标违反了1994年《英国商标法》第3条第3款第a项，不予注册。申请人不服并上诉，法官认为，应当将自己置身于大众之中去判断是非曲直，争议商标不仅仅给公众造成了不适感，而且严重侵犯了善良的社会风俗和良好的家庭价值观。任何具有生殖器意思的英文单词均不应该随意乱用，更不应该将其注册为商标。
与此案类似的是欧盟商标注册局2005年裁定的R 111/2002-4 Dick Lexic Ltd’s商标注册申请案，申请人欲将“DICKFANNY”注册在第9、第16和第25类商品上，申请人认为这两个单词在非正式场合中有其他的意思，Dick是人名Richard的简称，Fanny则是人名Frances或Francis的简称，而商标注册审核官认为“DICKFANNY”是英文中的俚语，含有粗俗的意思，并以该商标违反了《共同体商标条例》第7条第1款第f项拒绝予以注册。申请人不服并上诉，商标设计内部市场调和局第四上诉委员会驳回了该决定，委员会认为这两个单词的作用仅仅是标志商品，并没有表达实质意思，将这两个单词放在一起也并非是要加强商标的性暗示。尽管商标的品味具有争议，但其本身并没有违反公共政策和道德。
在2005年的Scranage’s Trade Mark商标注册申请案中，申请人欲将FOOK申请注册为服装、鞋子、帽子类商标，商标注册审核官认为此商标违反了1994年《英国商标法》第3条第3款第a项，遂予以拒绝。申请人不服并上诉，法官认为，在英国许多地区，“FOOK”一词与脏话“FXXK”一词的发音相同，衣物上的商标易于在人群中口口相传，也有可能通过广播、售货员推销传到人们的耳中，因此，“FOOK”一词作为口语使用时将会产生与脏话“FXXK”一词相同的效果，导致公众情感上的不适，进而违反了公共秩序，法官遂驳回了上诉。另外，“FCUK”案的法官在判决书中也指出，“FOOK”被拒绝注册成商标是因为“FOOK”一词在发音上和脏话“FXXK”一词相同，而“FCUK”与脏话“FXXK”无论在发音还是在拼写上都是截然不同的。
除了上诉典型案件外，英国商标局也曾拒绝过诸如：“START YA BASTARD”、“BULLSHIT”、“RAATZ PIZS”、“BONK”、“DOGS BOLLOCKS”等标志的商标注册申请，理由均是违反了1994年《英国商标法》第3条第3款第a项。

标签：四平潜江青岛日照晋城阿坝十堰湘西

巨人网络通讯声明：本文标题《关于低俗商标英国的判例法》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

关于低俗商标英国的判例法

QQ咨询

电话咨询