商标霸凌：捍卫品牌-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 商标霸凌：捍卫品牌

商标霸凌：捍卫品牌

最近，在美国专利商标局（“ USPTO”）将无定形的术语“商标欺凌”或“商标拖钓”定义为“商标所有人使用其商标权骚扰和滥用商标的行为”。在法律可能合理解释允许的范围之外，恐吓另一项业务。”为了反映专利主张实体和版权欺凌者所展示的作案手法，一些创意商标所有人采用并修改了这种“起诉至解决”范式，并将其应用于商标范围内。简而言之，无论是大小企业，商标巨魔都通过发出威胁性的终止和终止信函，积极主张超出《兰纳姆法》所赋予商标保护范围的权利。
这些大胆的实体在发出简短的停止和终止函时，通常会因未能对第三方商标与其所划定的商品和服务进行全面客观的评估而对《兰纳姆法》进行不合理的解释。此外，不合理的解释还可能包括错误地强化所有者商标的强度，夸大商标的保护范围，或者错误地表示市场上消费者混淆的可能性。
此外，在检查传统要求书的内容时，发件人通常会试图迫使目标对象停止使用其自己的商标，否则将面临诉讼。或者，发行其他文件以试图从被指控的侵权人那里提取许可费，快速解决或寻求共处协议。欺凌者所表现出的这种诉讼行为有时会导致对有争议的侵权者提起侵权诉讼，以期从财务上耗尽并阻止该商标持有人在商业中合理使用其注册商标。但是，诉讼的威胁通常是足够的经济压力，迫使单个或较小的企业合规。
根据《 2013年美国知识产权法协会（AIPLA）经济调查报告》，商标侵权诉讼的平均费用总计如下：争议金额少于100万美元时，通过审判获得37.5万美元；发行金额为1到1000万美元时为79.4万美元；当发行10-25百万美元时，为140万美元；当争议金额超过2500万美元时，则需支付200万美元的费用。认识到商标为美国经济带来的巨大价值，对商标权的勤奋和有力的执行对于制止他人试图不公平地权衡商标所有人的既定声誉的不懈努力至关重要。
必须记住，商标欺凌与合法执法做法之间的界限并不总是黑白的。鉴于商标所有人负有肯定义务，要亲自对侵犯其知识产权的行为进行亲自警察；积极的执法运动并不一定会达到美国专利商标局先前描述的虐待欺凌策略。由于无法控制第三方的使用，商标所有者的权利可能会受到很大限制。避免执行措施可能会导致消费者在市场上产生混乱，损失利润并损害权利持有人的商誉。在某些情况下，不进行警察甚至可能完全通过通用或放弃而导致商标保护丧失。从而，
由于更强的商标可以提供更多的商标保护范围，因此商标所有人传统上会努力提高其商标的强度。因此，强烈要求商标所有人通过过度执法努力扩大其权利。在欺凌情况下，这些行为者预计，尽管没有正当理由，但代价高昂的诉讼威胁将恐吓收到要求书的涉嫌违法者进入和解状态，而不会冒着不确定的审判风险。这种掠夺概念是一种“财富最大化策略”，这不是因为这种做法固有地有利可图，而是因为利润存在于这种掠夺行为的实际威胁之中。
最终，这会阻止其他人进入市场，从而增加长期利润，同时增强执行者商标的实力。因此，这种做法通过减少合法竞争对手的数量，以增加产品和服务价格的形式对社会造成了成本。例如，许多小型企业主承认，由于规模和资源的不平衡，他们在收到停办书后撤回了商标申请。由于采取了欺凌策略，因此制定者在《兰纳姆法》（Lanham Act）中编纂的最初的政策支持意图和执法不足与过度执法之间的平衡都受到了明显的干扰。
而且，与专利和版权设置中的等同物不同，如果未在商业中使用商标，仅拥有注册商标是不够的。尽管非执业实体和版权巨魔可以简单地行使其权利而不使用其各自的知识产权（根据《兰纳姆法》），但商标权利取决于与特定商品或服务相关的商业实际使用。
因此，当接收人关于商标他人权利受到侵犯的可疑信时，接受者必须辨别以下内容：1）执法者的商标是否确实在商业中使用；2）争议商标的相似性；3）与涉嫌的高级用户的商标有关的专门划定的商品和服务；（4）商标被指称享有优先权的贸易渠道和消费者。
法院认识到热心的商标所有人愿意行使权利，而不是合理地理解《兰纳姆法》，因此，法院具有酌情决定权，可以根据具体情况裁定或扣减救济。具体来说，法院可能会在严重而真实的“例外情况”中取消商标，甚至判给当事方律师费。尽管可以根据《兰纳姆法》第11条和第35条进行制裁，但要求书的接收者实际上必须进行昂贵的诉讼才能获得这种形式的救济。不能在诉讼领域以外进行司法制裁，在诉讼领域，绝大部分这种战略欺凌行为都在此发生，并且由于证明恶意的门槛很高，因此通常不批准制裁。根据就商标诉讼向国会提交的报告中，实际只有1.5％的商标侵权案件正在审理中，这进一步强调了这些滥用策略是在预审或诉讼前阶段采用的，并且不方便公开。
另外，针对欺凌行为的创造性非法律对策已经成功地用于与选择主张超越商标保护范围的权利的权利所有者作斗争。具体来说，利用社交媒体可以使欺凌者的行为成为公众关注的焦点，同时迫使他们停止这种掠夺性行为。如果执行得当，羞辱活动可能会引起负面的公众审查，从而形成所谓的高级用户是贫困企业公民的形象。通过改变讨价还价能力的差距，许多个人和较小的实体通过说服公众说这家粗暴的公司违反了社会标准，成功地克服了无情的侵权主张。
尽管羞辱的成本是相对较低的，并且其影响可能会导致长期的污名化，但重要的是要认识到，商标所有者通过商誉和与公众的积极联系取得了商业成功。因此，这些报复措施可能会对业务产生不利影响，因为建立品牌最关键的方面之一就是与商标相关的潜在声誉。为解决这一警告，过度的羞辱运动可能会由于无意中将受害者暴露为欺凌者而产生重大的有害商业后果。

标签：日喀则成都莱芜三亚淄博许昌长沙湖州

巨人网络通讯声明：本文标题《商标霸凌：捍卫品牌》，本文关键词商标,霸凌,捍卫,品牌,商标,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。