2019年加拿大商标判例法的五个主要收获-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 2019年加拿大商标判例法的五个主要收获

2019年加拿大商标判例法的五个主要收获

2019年是加拿大商标法中值得纪念的一年，主要是因为在延迟了五年之后，加拿大终于实施了2014年引入的《加拿大商标法》的修正案。根据这些修正案，加拿大加入了《马德里议定书》和《尼斯分类体系》。同时，加拿大放弃使用作为获得注册的要求。该法的修正案意义重大，影响深远，关于修正案有很多记载。只需说每个人仍在应对变化即可。

尽管该法案的修正案在2019年成为所有人的重中之重，但我们不应忽视联邦法院和联邦上诉法院-它们仍然在努力工作，2019年发布的某些决定对于品牌而言尤其重要拥有者。法院就一些关键问题提供了指导，特别是在不使用取消方面。以下五个决定对加拿大的品牌所有者特别有启发意义：

1.有些时候您不需要在加拿大使用，有时则不需要：Sadu Singh Hamdard Trust诉Navsun Holdings Ltd.。

联邦上诉法院发布了两项有关AJIT DAILY商标的裁决-一项涉及商标注册申请，另一项涉及假冒商标。在假冒案中，法院裁定，即使原告可能未在加拿大使用商标，但凭借原告的声誉，支持假冒诉讼所需的善意也可能存在于加拿大。但是，在异议上诉中，法院提醒我们，必须通过在加拿大使用商标来获得支持注册所需的独特性。因此，萨杜·辛格（Sadu Singh）在假冒诉讼中取得了部分成功，但未获得其商标的注册。请记住一个有趣的区别。

2.取消注册可能不会取消商标的所有权利：Alliance Laundry Systems LLC诉Whirlpool Canada LP

在过去的几年中，我们一直在观察与SPEED QUEEN商标有关的非使用程序的取消在加拿大最高法院的努力。取消注册后，Alliance凭借其自己的SPEED QUEEN产品进入加拿大市场。但是，取消注册并不意味着惠而浦在商标中没有普通法权利–确实如此，并且它能够成功地对联盟行使这些权利。一个有用的提醒是，取消过程实际上只是图片的一部分。

3.您不必为商标被使用而赚钱：Cosmetic Warriors Limited诉Riches，McKenzie＆Herbert LLP

在另一项不使用的取消程序中，联邦法院下令取消注册-“鉴于没有利润，对员工的销售具有促销性和微不足道的性质，以及被诉人通常不从事服装销售业务该商标未在正常交易过程中使用。但是，联邦上诉法院不同意。商标的使用并非产品商业成功的代名词–无需证明销售能够带来利润。向加拿大最高法院提出上诉的请求被拒绝。

4.砖瓦不是必须的，但对加拿大有利的是：活着！Holdings LLC诉Oyen Wiggs Green＆Mutala LLP

仍然在取消不使用的问题上，联邦法院解决了在没有“砖头”的情况下加拿大的使用构成问题。法院审查了与服务有关的判例法，并确定使用在加拿大需要一定的实实在在的利益。因此，使加拿大人能够在美国预订酒店的在线服务并没有在加拿大提供切实的利益-“在美国预订酒店并不是在加拿大享受的有形和有意义的利益，尽管它可以确保一个房间将在抵达时可用。只有在该人离开加拿大并前往美国并履行保留后，才会产生有形利益。”此案正在上诉中，我们将焦急等待联邦上诉法院的裁决。

6.在注册时更新所有者信息然后证明使用便宜：Reusable Bag Industries Pty Ltd. v Gaisin

联邦法院提供了有用的提醒，以使您的注册标题保持最新。开始了一项不使用的取消程序，但是注册所有者直到做出决定后才收到该程序的通知，因为该注册的名称尚未更新。业主被迫对该决定提出上诉，并就上诉提出新的证据。商标被证明正在使用中，并且注册仍在进行中，注册人因此要求其支付申诉费用，通常是将费用授予成功的当事人。法院说不，“申请人已请求上诉费用，但我不愿赔偿。如果印度储备银行（RBI）保持其加拿大注册为最新状态，则无需上诉。它现在不应该从自己制造的问题中受益”。

结论

虽然该法案的修正案在2019年盗走了风头，但我们永远不应忽视法院该说的话-随着当事方转向法院寻求有关经修订的《加拿大商标法》的指导，毫无疑问，他们将有很多话要说。

标签：日照晋城十堰四平阿坝潜江湘西青岛

巨人网络通讯声明：本文标题《2019年加拿大商标判例法的五个主要收获》，本文关键词；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。

2019年加拿大商标判例法的五个主要收获

QQ咨询

电话咨询