最高法院的判决为并用商标注册提供了见识-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 最高法院的判决为并用商标注册提供了见识

最高法院的判决为并用商标注册提供了见识

在泰国，关于类似商标可注册性的争议正在增加。如果商标所有者的商标注册尝试被先前注册的类似商标挫败了，一种选择是根据“并用”理论寻求注册。同时使用注册的泰国第27条所允许商标法案，它提供两个房间的类似商标如果要注册商标已被诚实地同时使用的商标申请人或者有其他特殊情况。但是，要根据此规定获得成功的注册，声称是商标的合法所有人的一方需要承担特定的举证责任。

最高法院最近的两项判决为品牌所有者如何实现第27条下的注册提供了新的见解。另一方面，商标被驳回。两种情况都可以帮助品牌所有者决定其商标是否符合本条款下的注册条件。

Anna Sui Corp.诉知识产权部

（最高法院案件11439/2554）

在第一种情况下，Anna Sui Corp.申请了针对几种商品类别的产品的商标ANNA SUI的注册。在审查了这些申请之后，注册服务商和商标委员会都认为第20类和第24类的ANNA SUI商标申请与先前在第20类中的商品注册的Designed Square的ANNA商标混淆不清。进一步裁定，第25类中的ANNA SUI申请与先前在同一第25类中注册的在先注册商标ANNA IS令人困惑地相似。

作为原告的安娜苏公司（Anna Sui Corp.）向中央知识产权与国际贸易（IP＆IT）法院提起诉讼，声称ANNA SUI商标已长期使用并广为人知。此外，原告说，它已真诚地申请了商标注册。IP＆IT法院不同意这些论点，并确认了注册服务商和董事会先前的决定，即ANNA SUI商标不可注册。

Anna Sui Corp.向最高法院上诉一审法院的判决。在审查了上诉，案件背景和所有证据后，最高法院首先发现，ANNA SUI的商标申请与先前在设计广场注册的商标ANNA IS和ANNA令人困惑，因为这些商标包含了很大一部分“ ANNA”并且申请是针对相同类型的商品提出的。

尽管如此，最高法院还是承认，ANNA SUI商标是在1983年在美国注册的，商标为ANNA SUI的产品已经在包括泰国在内的许多国家中长期销售并推广。此外，“ Anna Sui”是美国时装设计师的名字。因此，最高法院确信，ANNA SUI商标是在没有复制任何其他方商标的情况下创建的，并且该商标是在先前的商标申请向泰国提出之前被善意使用的。

最高法院因此得出结论，ANNA SUI的三项有争议的商标申请是可以注册的；但是，其注册将受到书记官长认为适当施加的任何条件和限制。

单击此处查看商标。

Matsuda＆Co.诉知识产权部和Valentino SPA（最高法院案7158-7159 / 2555）

在第二种情况下，1997年3月7日，原告松田公司（Matsuda＆Co.）提出了针对21类商品的VALENTINO RUDY＆V Device的商标申请。在对申请进行审查后，书记官长批准了该商标的发布。。Valentino SPA（Valentino）认为，该商标与1986年以来在同一类别的商品上注册的VALENTINO＆V Device商标令人混淆。

瓦伦蒂诺对商标VALENTINO RUDY＆V Device提出异议，但书记官长驳回了异议。华伦天奴（Valentino）向商标委员会提出上诉，上诉随后推翻了注册服务商的先前决定，并驳回了松田的商标申请。

作为回应，松田向IP＆IT法院针对知识产权部（DIP）提起申诉，该部负责监督注册服务商和董事会的工作，声称DIP的决定是非法的。瓦伦蒂诺作为利害关系方被批准动议以共同被告身份加入DIP，以保护其利益。

在投诉中，松田提出以下关键论点：

属于Valentino的在先注册商标仅包含一个单词“ Valentino”。这个词没有区别，并已在注册商标中否认，因此Valentino对这个词没有专有权。

相反，松田的商标包含“ Valentino”和“ Rudy”两个词，而这两个词并未被否认。

双方的商标不同，尽管属于同一类别，但每个商标所涵盖的货物也有所不同。松田的商品包括水杯，汤匙，叉子和刀子，而华伦天奴的商品包括肥皂盒和金属制的毛巾架以及用于分配纸巾的金属盒。

松田善意地提交了商标申请，因为Valentino是一个名称，字母“ V”表示Valentino，并且其商标已长期使用。

作为回应，Valentino辩称商标令人困惑地相似，松田提交的证据表明该商标未用于第21类商品。因此，Valentino辩称松田的商标VALENTINO RUDY＆V Device是不可注册的。

IP＆IT法院与Matsuda达成协议，并裁定VALENTINO RUDY＆V Device商标是否有条件注册，取决于注册服务商的酌情决定权。DIP和华伦天奴向最高法院提起上诉。

商标法，第27条，第1款

当存在用于一个注册的申请商标是相同或相似的已经由不同的所有者根据登记部分13之一，或当存在于相同的或相似的节20之下彼此商标注册申请对相同或不同类别的商品的尊重，但书记官长认为具有相同的性质，书记官长认为该商标已由每个所有人诚实和同时使用，或者其他特殊情况被商标所有人认为适当注册服务商允许注册，注册服务商可以允许同一商标的注册或多于一个所有人的几乎相同的财产，但须遵守书记官长认为适当施加的方法和使用地点的条件和限制或其他条件和限制。书记官长应立即将其决定及其理由书面通知被授予注册商标的商标的申请人或所有人。

最高法院首先裁定，双方的商标在外观和发音上相似，因为它们包含相同的单词“ Valentino”和字母“ V”，字母“ V”的位置相似，尽管该单词和字母的样式不同。信有些不同。而且，双方的商品属于同一类别并相互关联。这些因素可能会使公众对货源产生困惑。最高法院还提到，“华伦天奴”一词构成了华伦天奴商标的一部分，即使已被放弃。因此，对于相似性问题，必须考虑整个商标。

对于其推理的下一步，最高法院进一步考虑了是否可以根据第27条对这两个相似的商标进行注册。最高法院详细说明，在基于第27条的善意或特殊情况下并发使用的基础上进行注册，申请人必须在泰国提出商标申请之前，在泰国申请的商品中证明其商标的使用。最高法院裁定，“ Valentino Rudy”是意大利设计师的名字，Matsuda提交了将其商标与服装一起使用的证据。在1997年3月7日之前，没有证据表明在第21类商标申请所涵盖的商品中使用了该商标。

基于此，无法证明VALENTINO RUDY＆V Device商标已被诚实地同时用于21类商品或存在特殊情况。最高法院不同意IP＆IT法院的裁决，并认为委员会拒绝商标的决定是正确的（尽管法院所依据的理由与委员会不同）。

因此，松田的商标被认为是不可注册的并被拒绝。

单击此处查看商标。

品牌所有者的经验教训

根据最高法院的这些裁决，很明显，在根据第27条的同时使用或特殊情况规定寻求注册时，在泰国使用商标非常重要。特别是松田案表明，申请人必须出示明确的证据不仅用于一般商标，而且还用于申请所涵盖的特定商品。并且必须在商标的申请日期之前在泰国显示这种使用。当然，申请人还必须表现出对商标申请的诚意。综上所述，对于某些申请人而言，这种举证责任将难以克服。

然而，最高法院关于允许在Anna Sui案中进行注册的决定应被视为对由于在先注册造成的混乱混淆而难以在泰国注册商标的品牌所有者的重要发展。该决定表明，有了正确的证据，确实有可能推翻注册服务商，董事会和IP＆IT法院的驳回决定。

标签：贵港亳州大同山东海口烟台本溪宿州

巨人网络通讯声明：本文标题《最高法院的判决为并用商标注册提供了见识》，本文关键词最,高法,院的,判决,为,并用,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。