在最近的事前意见中，美国商标审判与上诉委员会（委员会）批准了取消家具上光剂和家具的两项注册的请求，理由是可能混淆了Stickley使用ALS IK KAN的“与商标使用类似”的商标。同样的商品。L.＆JGStickley，Inc.诉Cosser，撤销号92040202（商标审判和上诉庭，2007年1月11日）（德鲁斯特，ALJ）。
受访者，科塞尔。是两个注册的所有者，一个注册家具抛光剂，另一个注册家具。两项注册均以“ THE CRAFTSMAN”商标为准，并包括佛兰德语短语“ ALS IK KAN”，其粗略翻译意为“尽我所能”。2001年12月，斯蒂克利（Sticley）提出了一项请愿书，要求取消科瑟（Cosser）的注册，理由是“至少从1901年以来，Petitioner及其感兴趣的前辈就一直在使用THE CRAFTSMAN，ALS IK KAN商标。”斯蒂克利还声称，该商标与其利益的前身古斯塔夫·斯蒂克利“无疑”相关。古斯塔夫·斯蒂克利（Gustav Stickley）是一位世纪之交的工匠，他设计并销售“使命”风格的家具。在1901年和1909年之间，他注册了“ CRAFTSMAN”商标和“ ALS IK KAN”商标（采用罗盘设计），但注册很早就过期了，几十年来，这些商标都不再使用了。1977年，由古斯塔夫·斯蒂克利（Gustav Stickley）的兄弟创立的请愿人斯蒂克利（Sticley）发布了一个目录，其中“ Als ik Kan：工艺的骄傲”一词出现在一页的顶部，据说是商标。被告Cosser于1978年开始在家具上光剂上使用他的商标。对于家具，Cosser只能依靠其1997年6月的申请日期。
“第一个关键问题”是优先权问题。审计委员会发现，斯蒂克利有大量证据表明，它与商标ALS IK KAN和木工指南针的使用类似，并与家具和家具上光剂一起使用，并且这种使用至少在最后才被确立。 1977年发行目录1977年。在回应Cosser关于Stickley放弃其商标的主张时，委员会注意到Stickley的优先级不是基于“申请人对商标的使用……而是基于申请人对商标的使用类似”使用或商品名称类型使用。我们不能说已经放弃了这种使用方式。”在决定了对斯蒂克利有利的优先权问题之后，董事会考虑了可能取消合同的其他理由。董事会得出结论，Cosser在申请此类商品之前未在家具上使用商标，并命令取消该注册。
然后，董事会转向了混乱可能性的问题。审计委员会认为，由于“工匠”一词将“强烈暗示工匠制造的家具和家具上光剂”，因此ALS IK KAN一词可能对“潜在购买者具有更大的商标意义”。鉴于当事双方商标的相似性和货物的重叠性质，委员会认为可能造成混淆，因此批准了撤销请求。
