描述性使用之App 标志一般不构成商标性使用-巨人网络通讯

来源：现代经济信息

作者：陈楚玲

一般而言，一个直接描述应用软件功能、用途、适用群体等基本信息的App 标志显然不具备商标所应有的显著性，由于难以区分商品来源的功能，所以一般属于描述性使用，不会构成商标性使用，不受商标专用权的规制。例如名为“天气预报”的App 标志在应用市场也存在很多。具体如新浪“拍客”商标权纠纷案，是海淀区法院2015 年的典型案例之一。原告李叶飞等于2007 年获得第9 类“拍客”商标专用权，从2012 年底起，被告北京新浪互联网信息服务有限公司在其运营的新浪网、新浪微博上推出拍客客户端等程序小软件，这些软件可以直接在新浪网、新浪微博上点击下载，遂李叶飞等起诉新浪公司侵害其商标专用权。

对此，法官认为虽然李叶飞等在申请注册时“拍客”一词可能具有显著性，但在该商标注册较长的一段时间内，伴随人们对该词的大量广泛使用，“拍客”一词逐渐成为泛指一类互联网应用人群、应用用途的词汇，并为公众所熟知，而新浪公司将“拍客”一词使用在其开发的一款App 软件上，此时该词语并未发挥标志和区分其服务来源的作用，新浪公司在App 上使用“拍客”一词，其旨在让消费者知悉该款应用软件的用途，实为对“拍客”一词符号本意的使用，不属于商标性使用，属于描述性的使用“拍客”一词。最终法官认为新浪公司不构成商标侵权，因其使用“拍客”一词的行为并不会造成相关消费者混淆。

需注意的是，描述性使用也有例外，即使是描述性的App 标志若通过使用后获得显著性也有可能构成商标性使用。可见，对于缺乏显著性的App 标志，如果权利人能够举证证明其广泛使用已经使得该App 标志具有了可识别性，那么对于该App 标志的使用也有可能构成商标性使用。

标签：南京吕梁延安呼和浩特安康石嘴山厦门陕西

巨人网络通讯声明：本文标题《描述性使用之App 标志一般不构成商标性使用》，本文关键词描述性,使,用之,App,标志,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。