摘要：
万存知指出，若征信机构为共享单车企业的资金安适办理提供办事，似乎还是正道。但如果征信机构与共享单车企业合作，以信用的名义约束租车人，防止自行车被毁坏，则有点舍本逐末。
题图来源：视觉中国
本年4月，ofo、永安行、bluegogo、Hellobike、funbike、优拜六家“共享单车”品牌颁布颁发与蚂蚁金服旗下的芝麻信用公司合作，推出“免押金扫码租车”办事。芝麻信用评分必然分数以上可以通过支付宝扫码免押金骑行。
据财新网记者粗略计算，通过支付宝“扫一扫”可使用全国约一半共享单车。在业内人士看来，这相当于芝麻信用分被用于客户营销。
对此，中国人民银行征信办理局局长万存知在《个人信息掩护与个人征信监管》一文中指出，若征信机构为共享单车企业的资金安适办理提供办事，似乎还是正道。但如果征信机构与共享单车企业合作，以信用的名义约束租车人，防止自行车被毁坏，则有点舍本逐末。
万存知认为，个人信息在征信中必需“有限使用”。具体说来，“有限”的尺度就是，特定用途特定授权，没有授权原则上就不能使用。从国表里经验来看，个人征信信息一般用于信用交易领域（即放贷活动及贷后办理），不宜在其他领域广泛交叉使用，不然容易导致侵害个人信息隐私权益的法律风险。
据公开资料显示，2015年，人民银行年同意8家社会机构进行个人征信开业准备。首批开展个人征信业务准备工作的共8家机构，包孕芝麻信用办理有限公司、腾讯征信有限公司、深圳前海征信中心股份有限公司、鹏元征信有限公司、中诚信征信有限公司、中智诚征信有限公司、拉卡拉信用办理有限公司和北京华道征信有限公司。
然而到目前为止，个人征信牌照仍未下发。万存知体现，从监管尺度判断，这8家机构目前没有一家合格。主要原因在于：
一是各家为了追求依托互联网的所谓业务闭环，市场信息链被分割，信息覆盖范围受限，产品有效性不足，倒霉于信息共享；
二是8家机构各自依托某一企业或企业集团，业务上和公司治理结构上不具备第三方征信的独立性，存在利益冲突；
三是8家机构对征信的基本理念和基本规则了解不够，并且也没严格遵守，在没有以信用登记为基础且数据极为有限的情况下，按照各自掌握的有限信息进行差别形式的信用评分并对外进行使用，存在明显的信息误采误用问题。
万存知强调，在当代，，独立的个人或经济组织，想独自办一家征信公司，尤其是从事个人征信业务的公司，无论在理论上、道义上、法律上还是在实践上，绝无可能。据世界银行专家的总结，当今国际上没有一个征信机构是由某一金融机构或某一企业集团独立发起成立的。但是，如果若干人、若干经济组织，从自愿共享客户信息的角度出发联合起来申办一家个人征信公司，则是完全可能的。（钛媒体记者李程程整理报道）
以下是万存知《个人信息掩护与个人征信监管》全文，原刊于《中国金融》杂志：
征信业应坚持的原则与共识
征信业是对个人信用信息依法进行产业化共享的行业。个人信息权益掩护构成个人征信监管的核心内容。因此，在个人征信市场准入和业务活动开展中，应坚持三个原则：第三方征信的独立性原则、征信活动中的公正性原则、个人信息隐私权益掩护原则。
按照以上三个原则，在征信工作中还应坚持已得到社会各界广泛认同的五项共识。一是正确理解征信。征信跟资金有关，主要是考察借款人的还款意愿和还款能力，而不是仅看他的还款能力。因此，大数据不是征信，征信和诚信也有区别。二是个人征信机构不该该太分散，数量不能太多，市场准入的尺度应该较严、门槛较高。三是征信应该坚持在政治上的正确性。好比，现在利用大数据可以掌握的信息很多，一些机构按照这些信息对个人“画像”，描述其身份、社会地位、生活习惯、消费能力等特征，并对其进行信用评分。很多人跟我交流说这个很管用，特别是在做产品策划、产品营销的时候。作为一个商业组织，通过这种大数据“画像”方式做市场营销无可厚非。但是，假如做征信，把社会公众“画成”三六九等，会导致对部分群体作出歧视性摆设，这种做法不但经不起科学推理，并且有悖社会公安然安祥正义。四是征信机构不能滥用客户信息。征信机构要从掩护个人信息、掩护个人隐私权益方面出发，所有信息使用应该授权，应该特定用途，特定授权，不能一次授权反复使用、多次使用、无限使用。五是征信产品的运用场景应该主要在信贷领域，而不是什么领域都能用征信产品。
个人信息掩护与征信监管的关系
