摘要：
政策走严之后实现了优胜劣汰，对于开了线下诊疗机构的互联网医疗，其实也是好事。
在“互联网＋”摧枯拉朽扫荡线下之后，有三个领域，痛点槽点最多，互联网却一直未能颠覆，那就是住房、教育和医疗。
虽然马云大大说了，未来，健康、娱乐是最有潜力的两大领域，但狭隘的以诊治为核心的互联网医疗，还真的不是四处出击的互联网能颠覆得了的。
中国病人们在线下看专家门诊，老是吐槽老专家们只看三五七八分钟，恨不得老专家切脉、看片子不雅观察一整天，所以你敢让网络那头的专家没首诊、没检查就给你开个大病处方吗，帮你敲定到底是该化疗还是该手术吗？别逗了，亲。
对于个体病患来说， 一条用命得出的真理是，效率比起来质量的重要性，不及九牛一毛，看错病没命，吃错药致命。所以，很少为政府点赞的我，也想为卫计委规范互联网医疗的征求意见稿点个赞。
昨天我闲来无事做了个统计，发现泛互联网医疗创业项目中，大多数活下来而且活得好的，还是以医疗配景的创始团队为主，而死的早死得快的，互联网配景创业团队居多。
监管收紧，放弃颠覆线下吧
首先，我们先界定下互联网医疗的概念。
第一，泛互联网医疗领域。从2014年开始火热的互联网医疗，可以分为七种创业模式：互联网+医疗模式：互联网病院市场模式；在线问诊市场模式，好比春雨医生；医药电商市场模式，好比天猫医药馆等；医生办事市场模式，好比医联、丁香园；AI+医疗市场模式；医美领域，好比更美等；健康工具助手，好比美柚等。
第二，狭隘的互联网医疗领域，就是以诊疗为核心环节，以患者和医生关系为主的互联网诊疗模式，按照卫计委5月发布的《征求意见稿》的界定，“就是利用互联网技术，为患者和公众提供疾病诊断、治疗方案、处方等办事的行为。”
意见稿一出台，政策之手圈定了互联网医疗的可行界限：要么是医疗机构间的远程医疗办事；要么基层医疗机构的慢性病签约办事。并且明确规定，医疗机构不得对首诊患者进行互联网诊疗活动。
对于开展互联网诊疗的机构和医生，其准入门槛，也参照传统医疗机构的办理措施，必需是拿到《医疗机构执业许可证》的机构，以及拿到从业资格的医生。而对于没有线下实体病院的纯线上机构，要求注销重新注册。
政策一出，有鼓掌的、有哀嚎的，但是身为一个对政府管制一向持怀疑态度的吃瓜群众，这次我真的想为卫计委逆“互联网＋”大势的监管倾向点赞，这不是泥石流，这是一股清流。
当初互联网金融被写入政府工作陈诉，金融主管部门惧于包容鼓励的大方针，迟迟没有出台任何监管办法，结果不法集资、骗贷骗钱借着P2P和互联网金融名义，四海八荒畅通无阻，骗了几百亿，泛亚、e租宝让几十万家庭失血、割肉、破产，P2P和互金也从风口酿成了互金公司躲避不及的贬义词，现在都改叫金融科技了。
互联网诊疗，如果也是撒开把，不设定准入门槛，监管完全缺位，那就丢的不是钱，是命了，有可能成为莆田系的又一沃土。
因此，联手专业的线下医疗机构和医生，才能走通互联网医疗之路。这一点，其实很多医疗配景的互联网医疗创业者早就想通了。
遭受追捧的头部互联网医疗中，也有不少拿到了医疗机构从业资格，正在开办线下诊所。好比早在2016年就布局线下实体医疗机构的丁香诊所。还有，之前曾拿到云峰基金和腾讯投资的医联，也颁布颁发年底前，将和腾讯合开数家企鹅诊所。
因此，卫计委的新规看似提高了门槛，给互联网诊疗带上了镣铐，但监管底线明确之后，反而制止互联网诊疗走入进大坑的风险。并且，政策走严之后实现了优胜劣汰，对于开了线下诊疗机构的互联网医疗，其实也是好事。
高度非标，低频被动
尽管有些从业者对该意见稿反感，但相对专业、特别是出身于医疗行业的互联网医疗行业从业者，恐怕觉得卫计委新政很有须要，为啥呢？
首先，医疗的复杂化和非标化。
全世界没有一个国家，拥有完美的医疗体制，要么看病难、要么看病贵，要么医疗水平差，奥巴马任期内，声势浩大要搞医疗改革，最后也不见啥动静。
原因就在于医疗信息的分歧错误称，这是医疗的自然属性。基于真正的千人千面、极为非标的个性化病例，以及高度依赖线下的检查、会诊、手术体系，互联网医疗要完全颠覆线下就是痴心妄想，拥抱线下才是正途。
