三种基于不同方式呼叫中心方案

呼叫中心的发展过程中出现了三种基于不同方式呼叫中心方案：
ACD：在排队机方案中，ACD算法常内嵌入交换机中，可以通过控制终端进行选择，可靠但调整不灵活；在交换机、板卡方案中，ACD算法可以通过软件方式实现，灵活性强。
IVR：两种方案的呼叫中心，目前的IVR系统，均采用计算机语音卡方式进行集成。这些语音板卡，既可以采用目前流行的板卡，也可以采用自行设计的板卡。利用厂商提供的API接口，开发者可以编写各种语音流程业务。
CTI：在CTI技术上，交换机厂家提供CTI接口，供系统集成商使用；而板卡则是通过标准的API接口完成各种业务控制。
PBX实现方式的不足之处：
PBX自身的结构决定对后期的开发接口是专用的，需要付费，而且需要专业的技术开发专家加上，因此基于PBX的呼叫中心稳定性有余、而灵活性不足。
成本高，技术复杂。
呼叫中心系统语音网与数据网要分开布线，导致编程、硬件成本的上升与维护的复杂。
扩充和增加外线与坐席需要厂家专业人员支持，不但麻烦而且成本较高。
基于PBX的呼叫中心一次性投资大、不适合中小型呼叫中心。
PBX呼叫中心对IP技术支持存在先天不足按照目前的发展趋势，IP技术将取代传统的语音方式，PBX系统将面临全面更新甚至被淘汰的危险。
呼叫中心系统扩容局限性大，风险高，软件成熟度有限。
由于基于板卡的呼叫中心属于集成技术，因此软件十分重要。目前，国内在软件方面，虽然积累了许多经验，但有些技术还有待突破，如：
业务图形化编辑器：目前，商业化的业务图形化编辑器基本是国外产品的天下，而国内在这方面虽然也有进展，如开发自己的初级中间件产品，但基本还是只能满足自己使用，能够单独形成商品的还不多。
业务处理软件：后台业务软件目前基本以国内自己开发为主，也有与第三方业务软件进行结合的；在软件质量控制方面，有待进一步提高。
板卡方式呼叫中心实现的缺点：
稳定性不足是基于板卡呼叫中心存在的最大隐患，是消费者最大的顾虑。
各个板卡厂家之间的产品互不兼容，开发平台接口各异。消费者在选择了一方产品后无法再选择另一家产品扩展，极大地限制了客户应用水平。