400-1100-266

9:00-24:00（工作日）
主页 > 知识库 > 欧普照明股商标纠纷案判决结果

欧普照明股商标纠纷案判决结果
热门标签：服务器配置 使用U盘装系统 分布式呼叫中心 电话销售团队 百度AI接口 百度更新规律 AI人工智能 电话运营中心
北京市第一中级人民法院审理认为:
被异议商标与引证商标I不构成类似商品上的近似商标,但是与引证商标Ⅱ构成。被异议商标指定使用商品与引证商标Ⅱ核定商品构成相同或类似商品。引证商标Ⅱ的显著部分是“OPEL”,其组成要素是5个英文字母,被异议商标为“ OPPLE及图”,其中“ OPPLE”5个字母构成被异议商标的主要识别部分,且并无固定含义。被异议商标与引证商标Ⅱl组成要素相同,只是最后两个字母的顺序不同,两商标在整体视觉效果、呼叫等方面近似,如若并存于市场,容易导致相关消费者认为被异议商标与引证商标Ⅱ在商品来源上存在某种特定联系而混淆误认。被异议商标与引证商标Ⅱ构成类似商品上的近似商标。为此,北京市第一中级人民法院2013年9月作出〔2013]一中知行初字第1342号行政判决书(简称第1342号判决):撒销第44238号裁定;商标评审委员会重新作出异议复审裁定。
欧普公司和商标评审委员会均不服,向北京市高级人民法院提起上诉。
北京市高级人民法院认为：
欧普公司注册商标第1424486号“欧普 OPPLE及图”自2001年以来在灯、日光灯管商品上获得了较高的市场声誉和知名度,灯具与镇流器、开关等商品属于使用上的配套产品,存在密切关联;注册商标第1714252号“ OPPLE及图”早于被异议商标很久即获准注册,其与被异议商标近似,其核定商品项目与被异议商标指定商品相同。在前述商标标志极为近似的情况下,相关公众会将被异议商标与欧普公司及其在先注册的商标联系在起。张某基于引证商标Ⅱ主张被异议商标不应核准注册,但并未提交证据说明引证商标Ⅱ的使用、知名度等情况。鉴于现有证据足以认定被异议商标与欧普公司存在联系,可以判定被异议商标与引证商标Ⅱ不构成近似商标,使用在同种或类似商品上不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。据此,北京市高级人民法院于2013年12月20日作出判决:撤销第1342号判决,维持第44238号裁定。

标签：青岛 湘西 阿坝 晋城 十堰 四平 日照 潜江

巨人网络通讯声明：本文标题《欧普照明股商标纠纷案判决结果》，本文关键词  ；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《欧普照明股商标纠纷案判决结果》相关的同类信息！
    • 推荐文章

    上一篇：欧普照明商标纠纷案

    下一篇：苏州稻香村商标纠纷案

     
    微信咨询办理
    在线QQ客服
    ( 客服小王 )
    ( 客服小李 )
    ( 客服小刘 )
    ( 客服小张 )
    关于我们 | 荣誉资质 | 呼叫中心 | 代理加盟 | 客户案例 | 服务支持 | 产品介绍 | 行业资讯

    Copyright © 1999-2012 诚信 合法 规范的巨人网络 www.1330.cn 始建于2005年

    全国网站建设网站开发咨询热线：400-1100-266   0514-86177077

    江苏扬州巨人网络科技有限公司   总部地址：江苏省扬州信息产业基地11号楼4层

    《增值电信业务经营许可证》苏B2-20120278    苏ICP备15040257号 网站地图
    全国咨询热线
    400-1100-266
    在线客服( QQ：340506921 )
    版权所有：巨人网络(扬州)科技有限公司——拥有网站建设十年经验，具备独立网站开发能力，能够提供完善的网站设计及相关的网站制作服务！     全国统一服务热线：400-1100-266
    收缩
    • 微信客服
    • 微信二维码

    • 电话咨询

    • 400-1100-266