凡士林商标驳回复审案-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 凡士林商标驳回复审案

凡士林商标驳回复审案

案情简介
申请人联合利华有限公司于2001年1月12日在第3类肥皂等商品上向商标局提出“凡士林”商标(以下称申请商标)的注册申请(申请号为2001007477),被商标局以(2001)标审(一)驳字第9137号商标驳通知书驳回。中请人不服商标局的驳曰决定,于2001年11月29日向商标评审委员会申请复审。
商标局商标驳回通知书认为,中请商标为指定商品的主要原料。依据我国《商标法》的規定,驳回申请。
申请人复审称,第一,“凡士林”商标是馳名商标,旱已在中国获得注册,有悠久的历史和极高的声誉。第二,凡士林商标从未被弱化为商品通用名称。在任何产品目录、药典等资料中,都没有“凡士林"这一名称。第三,商标局认为“凡士林”是产品原料名称没有任何证据证明。
商标评审委员会审理后,认为,鉴于中请商标与申请人的第1158509号“凡士林特效涧肤霜" Vaseline Intensive Care注册商标属于使用在类似商品上的近似商标,该注册商标于1999年被中国商标局认定为重点保护商标,据此,可以认定申请商标由申请人使用已具有了商标的显著特证,能起到识别商品来源的作用。因此申请商标的注册申请可以予以初步审定。
本案焦点
“凡士林”商标是否具有显著性?
评析
依据我国《商标法》第11条第1款第2项规定的“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”,是指申请注册的商标仅仅是由直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志所构成的。申请注册的商标仅由这些标志构成,商标局驳回申请。

禁止仅仅由直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的文字、图形等标志作为商标注册,理由有二:(1)这些标志难以将不同生产者和经营者生产的商品或提供的服务区别开来,缺乏商标的本质特征。因此,这些商标本身仅仅是普通标志而已,普通标志是不能作为商标注册的。(2)这些标志是由相关行业的生产者和经营者常常用来表迷其生产的商品或提供的服务,为行业共用的标志。若作为商标注册,注册人获得排他权。未经注册人许可,他人不能在其商业活动中使用。这对他人,尤其对竟争者而言,是显失公平的。
通过使用获得显著特征,是指原本叙述商品或服务的标志,或缺乏显著特征的标志,经过商业使用,能够区别不同生产者或经营者生产的产品或提供的服务。
叙述性标志,或缺乏显著特征的标志,不具有区别不同生产者和经营者生产的商品或提供的服务的功能,因此,不得作为商标注册。但是,原本具有叙遽性的标志,或缺乏昰著特征的标志,经过使用,有已经起到商标的标识商品或服务来源的作用,使公众能够将该标志所有人的商品或服务与他人商品或服务区别开来。这是因为,通过该标志的广泛使用,公众有可能逐渐淡忘该叙述性标志的原来含义,逐漸将该标志视为提供商品或服务的生产者或经营者的商标,并把该标志与生产者或经营者紧密联系起来。在这种情况下,通常认为,该标志获得了“第二含义”。这种区别商品来源的作用,使得該标志具有了商标的本质特征。本案中的“凡士林”商标就属于此种情况。

标签：驻马店廊坊松原德阳天津德阳绵阳河南

巨人网络通讯声明：本文标题《凡士林商标驳回复审案》，本文关键词凡士林,商标,驳,回复,审案,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。