2020年4月8日，位于In Re Forney Industries Inc.的联邦巡回上诉法院（以下简称“联邦巡回法院”）推翻了商标审判和上诉委员会（以下简称“委员会”），并裁定，多色设计在使用时可能具有固有的独特性在产品包装上。法院进一步裁定，无需在明确定义的形状或边界内使用多色设计即可获得保护。结果，可以在不证明获得的独特性的情况下注册此类外观设计。
此前，在Qualitex Co.诉Jacobson Prod案中。Co.，514 US 159（1995），最高法院裁定，当一种颜色达到“次要含义”并因此识别和区分特定品牌（并因此指明其来源）时，单独的颜色可以作为商标受到保护。）。与特定颜色相关的品牌示例包括Tiffany的蓝色或Christian Louboutin的红色鞋底。联邦巡回法院的福尼裁决进一步迈出了一步：包装上使用的多色设计无需等到达到次要含义（即获得的独特性）即可。
董事会确认了USPTO的决定，将提议的商标视为一种颜色商标，包括应用于产品包装的多种颜色。董事会依据最高法院在Two Pesos，Inc.诉Taco Cabana，Inc.，505 US 763（1992），Qualitex Co.诉Jacobson Prod案中的判决。Co.，514 US 159（1995），和Wal-Mart Stores，Inc.诉Samara Bros.，529 US 205（2000），观察到，当评估由颜色组成的标记时，应用于产品的颜色之间没有区别和颜色应用于产品包装。董事会还发现，是由一个单一的颜色和一个如福尼年代，由多种颜色无需额外的元素，标记之间没有法律上的区别如，形状或设计。董事会进一步认为，如果没有与明确定义的外围形状或边界相关联，则由包含在产品包装上的颜色组成的色标不能固有地具有独特性。基于上述情况，委员会发现Forney的商标并不是天生具有独特性。
