最高法院对知识产权侵权案件中损害赔偿的灵活处理-巨人网络通讯

主页 > 知识库 > 最高法院对知识产权侵权案件中损害赔偿的灵活处理

最高法院对知识产权侵权案件中损害赔偿的灵活处理

在Romag Fasteners，Inc.诉Fossil，Inc.（2020年4月23日，第18-1233号）中，美国最高法院裁定，故意行为不是商标侵权案中损害赔偿的先决条件。我们现在有两个案件，法院已就知识产权（IP）侵权的损害赔偿采取适当措施，分别是：针对商标侵权的Romag案和针对Halo Elects。，Inc.的Pulse Elects案。Inc.，136S.Ct。1923年（2015年）进行专利侵权。对这些案件的审查表明，法院针对两种商标的损害赔偿均建立了灵活而主观的方法。和专利侵权案件。尽管法院尚未就确定版权侵权损害赔偿的标准提出意见，但法定计划表明该标准同样具有灵活性和主观性。

商标侵权损害赔偿

在Romag中，法院拒绝了一项严格的规则，即法院不得裁定根据17 USC 1125（a）的商标侵权而判给损害赔偿，除非法院认定侵权是故意的。法院解释说，尽管《兰纳姆法》的许多部分确实包含了经纬度要求，但第1125（a）条却没有。

相关法定语言提供：

如果侵犯了在专利商标局注册的商标的注册人的任何权利，或者违反了该标题第1125（a）或（d）条，或者故意违反了该标题的第1125（c）条，应建立……原告应有权……在平等原则下，可追回（1）被告的利润，（2）原告遭受的任何损害，以及（3）诉讼费用。

法院，解析此规约，说明必须表明任性为截面的违反1125（C）（即，稀释的权利要求），但不违反根据第1125（A）（即，商标侵权索赔）或1125（d ）（即网络盗版声明）。法院承认，被告的心态是“在决定是否判给利润时非常重要的考虑因素。”但是法律并不要求在做出裁决之前就表现出蓄意。

专利侵权损害赔偿

专利侵权损害赔偿的赔偿额“足以补偿侵权，但在任何情况下都不得少于侵权者对发明的合理使用费”。此外，法院“可能将损害赔偿额提高到所发现或评估的数额的三倍。”35 USC§284.在Halo中，法院将重点放在上述第二句话上，该句子允许在某些未指定的案件中造成三倍的损害赔偿。

联邦巡回法院已经建立了严格的两部分测试，即在法院判给三倍损害赔偿之前，案件必须通过：第一，专利所有人必须证明侵权人“尽管客观上认为其行为构成侵权的可能性很高，但仍在行动”。，专利所有人必须证明侵权风险“已被已知侵权者已知，或者已经显而易见，以至于被侵权人应该知道。”最高法院拒绝了这项测试，认为它是不正确的客观目标。法院说，正确的测试是主观的，取决于“每个案件的特殊情况，以决定是否判给损害赔偿和赔偿额度。”提高赔偿额是对侵权人的一种惩罚，“这种惩罚通常应留给以故意不当行为为代表的严重案件。

版权侵权损害赔偿

法院没有考虑判给版权侵权赔偿的适当标准，无论是补偿性的还是惩罚性的。（但请参阅Feltner诉Columbia Pictures Television，Inc.”，第523页，第340页，1998年，法院裁定，当对法定损害赔偿和故意行为提出疑问时，版权侵权人享有陪审团的第七修正案权利。）根据《版权法》，版权所有者可以收取（1）版权拥有人的损害赔偿以及由于使用受版权保护的材料而给侵权人带来的任何额外收益，或（2）每次侵权行为的法定损害赔偿在750美元至30,000美元之间。该法案明确讨论了故意侵权行为，允许法院“酌情决定”在“故意实施侵权行为”时将法定赔偿额增加至不超过$ 150,000，而在“侵权人未采取行动时”将赔偿额减少至不少于$ 200。意识到并且没有理由相信他或她的行为构成了对版权的侵犯。”

尽管有很多案件依赖并援引Nimmer的《版权》§14.04，但仍未找到用于发现故意行为的单一标准。（Nimmer，David和Matthew Bender Elite Products。）基于对相关案件的审查，Nimmer得出结论，故意行为要求侵权者知道其行为构成版权侵权。关于故意的判例法是多种多样的，《版权法》包括“酌情决定权”一词，这意味着对损害进行主观和灵活的处理。

在评估版权侵权损害赔偿时，法院制定了可遵循的原则。例如，第二巡回法院列举了法院在决定损害赔偿时应考虑的一系列因素（请注意，并非所有因素都针对是否存在故意行为）：

侵权人的心态

侵权人节省的开支和获得的利润

版权持有人损失的收入

对侵权人和第三方的威慑作用

侵权人在提供有关侵权材料价值的证据方面的合作

各方的行为和态度。

标签：会议邀约宿州广西玉树哈尔滨温州湖南北海

巨人网络通讯声明：本文标题《最高法院对知识产权侵权案件中损害赔偿的灵活处理》，本文关键词最高法院,对,知识产权,；如发现本文内容存在版权问题，烦请提供相关信息告之我们，我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络，涉及言论、版权与本站无关。