主页 > 知识库 > 由于外观设计专利侵权导致商标混乱

由于外观设计专利侵权导致商标混乱

热门标签:呼叫中心 呼叫中心解决方案 客服热线 呼叫中心市场需求 外呼系统 电视购物行业 大数据分析 AI人工智能
9月4日,上诉民事?商业联邦法院2012年3分部的情况下“Tolder SA与Szwarcbort大卫”,该事项举行商标“阳台”是混淆性相似对手的商标“BALCONFORT”,因此驳回投诉,并向败诉方支付费用。

第3分部指出,尽管有证据表明这两种产品在市场上共存,但也证明了Tolder复制了Szwarcbort的密封系统,然后以与被告对手的商标非常相似的商标(“ BALCONY”)标识了该产品。(“ BALCONFORT”)。有鉴于此,第3分部裁定,当Tolder的产品的副本受到工业品外观设计的保护并且采用近似商标(“ BALCONFORT”)时,只会产生混淆的可能性,即认为一个商标让人联想到另一个。

在这种情况下,所涉及的商标的共存本身并不足以证明没有混淆,而托德尔对斯沃克博特的设计所复制的商标本身就是不足的。另一方面,这些情况帮助第3部门确定商标“ BALCONY”和“ BALCONFORT”确实确实令人困惑。

因此,考虑到《商标法》的目的是保护公平贸易惯例和消费者权利,联邦上诉法院决定不接受“ BALCONY”商标的注册。


标签:钦州 荆州 邵阳 漯河 辽阳 玉林 内蒙古 南充

巨人网络通讯声明:本文标题《由于外观设计专利侵权导致商标混乱》,本文关键词  ;如发现本文内容存在版权问题,烦请提供相关信息告之我们,我们将及时沟通与处理。本站内容系统采集于网络,涉及言论、版权与本站无关。
  • 相关文章
  • 下面列出与本文章《由于外观设计专利侵权导致商标混乱》相关的同类信息!
  • 收缩
    • 微信客服
    • 微信二维码
    • 电话咨询

    • 400-1100-266