Uber已经成为一个标签，一个相对来说比较彻底的互联网革命的标签。
王石说，阿里、腾讯对他的刺激，都不及Uber，此话我信。从发现Uber的那一刻起，我就觉得Uber深刻体现了互联网的精髓，穿透了一切工业文明时代的壁垒。
我甚至认为，每个行业都需要一个Uber，不是因为Uber的模式，而是因为Uber的逻辑。
营销专家史贤龙认为，就像现在的“互联网+”一样，会出现“Uber+”。
Uber的逻辑已经在延伸，如Airbnb、Verlocal，未来可能还会向更多的领域延伸。
平台模式是不彻底的互联网革命
现在中国有一股建互联网平台的热潮，我相信是受阿里、京东的启发。但是，在Uber面前，平台模式简直弱爆了。
现在最火的阿里、京东，是最大的平台商。最初打着互联网革命的旗帜，现在看来至少是不彻底的互联网革命。
我们看看，马云打着“去中间化”的渠道，但现在却是不折不扣的中间商，只不过换了一个名词。
传统中间商的模式是：厂家——中间商——消费者。现在阿里的模式是：厂家——淘宝（天猫）——消费者。
现在的阿里系，已经成为中国最大的中间商，不过却打着互联网平台的旗帜。
既然同为中间商，为什么阿里系对实体店构成这么大的威胁呢？消费者感受的是价格优势，实体店难受的是房租和人力成本的上升，这才是实体店最大的敌人。
现在的互联网平台，只是从线下到线上，逻辑并没有变，所以，平台的“房租”（流量费）肯定会上涨的。
从逻辑上讲，所谓平台，就是线上零售业。只要是集中式的零售业，一定是赚取“级差地租”。有人说，阿里就是一个“流量分配商”，实际上意味着阿里赚取的是“网上级差地租”。
互联网平台，作为隐形中间商，不是彻底的革命，一定会成为新一轮互联网的革命对象。
互联网平台有一个致命的缺陷：平台的信息量越来越大，平台的流量也越来越大，但平台的首页却是固定的，而首页才是注意力的焦点。于是，为了争夺首页流量，就会出现“网上级差地租”，现在对首页的争夺已经比线下还激烈。这是一个不可能解决的矛盾。
Uber的逻辑是智能化链接
同为打车软件，Uber与滴滴、快的的区别，就在于滴滴、快的还在把自己打造成互联网平台。所以，它们与Uber的逻辑不同。
从线下到线上的变化，不是最大的变化；逻辑的变化，才是最大的变化。
首先，从Uber中我们看不到平台，或者说它是一个更加隐蔽的平台，至少它没有借助于平台赚取“级差地租”。
其次，我们看到Uber是智能链接。在互联网的有些领域，如百度，同样是收费平台，特别是竟价排名，完全商业化的收费平台。云计算已经提供了智能化，但云计算是提供给消费者的智能，还是提供给厂商的智能？所谓智能，必须是对待双方的智能。
第三，Uber提供了最小单元的链接，是可以消除一切中间商的智能链接。
Uber逻辑可以延伸到一切行业
只要有信息不对称，互联网革命就会一直进行下去。当然，完全的信息对称是不可能的，但信息越来越对称是可以做到的。
互联网革命，其实就是消除信息不对称的革命。
马云说过，正因为中国市场不成熟，才给了互联网机会。有人一直疑惑，为什么欧美日的互联网应用没有中国发达，我想主要是这些发达国家成熟的商业体系，信息不对称已经被较大程度的压缩了。
现在的“互联网+”，要么是造新平台，要么是借助已经成名的平台。这一轮“互联网+”，实际上是造平台运动。
Uber逻辑就是对互联网平台革命，它可以向几乎所有领域延伸。
我曾经想，也许创意、体验领域是最难应用互联网的，但Verlocal的出现，打消了我的疑虑。
我曾经说过，只有分布式商业，才是真正的商业革命。所有集中式商业，都无法逃避商业循环的宿命。
Uber逻辑中，因为没有平台那样对“注意力”稀缺资源的争夺，所以可以认定为分布式商业。分布式商业，不存在“级差地租”问题，所以成本可以一直很低。特别是网上分布式，流量成本更低。
Uber逻辑向一切行业延伸，有两个关键点：一是找到供需的最小单元，去除一切中间化；二是自动化链接、智能化链接，帮消费者找到最优解。
