几大内容平台之间互相偷师偷袭，既袒露出各平台现存的诸多软肋，也潜藏着很多内容创业者每天面对的痛与愁。
昨天到今天，新浪微博先后不点名、点名批评今日头条，称其在微博毫不知情、未授权下，直接从微博抓取自媒体账号内容。微博因此暂停了今日头条的第三方接口。今日头条方面则回应：获取这些内容得到了内容创作者本人的授权。
本文不探讨法律层面对错(微博方面列举的过往判例表白这种抓取行为属于不正当竞争)，而是想透过平台之间的战争，从自媒体人角度来探讨：为什么这些平台对内容创作者都不够友好?
1. 多平台分发之痛
据微博大V“@五岳散人”透露，今日头条此次在获得作者本人授权后自动同步抓取微博内容，不给钱，并且很可能会在抓取时屏蔽掉那些卖货、推广的微博内容。
今日头条的目的非常明显：试图用最低成本，去充实其微头条内容池、打造其一直缺失的社交化关系链。
在微信公众号涨粉越来越难、打开率不停走低的今天，绝大多数自媒体运营者目前都采取多平台分发策略，希望内容获得更多曝光和转化。
其中面临的一大痛点是：怎么才能性价比最高、最便捷地多平台分发内容?
好比，首发在微信公众号的文章，如果是手动排版分发到今日头条，不必然能通过审核，文内绝不允许出现微信公众号二维码及文字推广;如果简单地让机器抓取公号推送内容同步到今日头条，几乎得不到今日头条机器算法的保举，阅读量很大可能是 0 或个位数。
反过来，如果内容首发今日头条，如果运营者不能在数分钟内同步在微信公众号推送，短短几十分钟或几小时内，就可能被复制黏贴在某些“做号党”的公号率先推送甚至打上原创标，让真正的内容创作者损失巨大。并且，这种跨平台的维权相当困难。
这还是仅仅以两个平台的简单分发为例，如果考虑企鹅号、一点资讯、凤凰号、网易号、搜狐号、大鱼号等更多平台分发，再考虑各平台对标题、图片、摘要等都有各自特殊规定，内容分发的复杂程度和困难还要多，所需人力精力都会成倍增长。
有人可能会说，现在有多平台分发工具，也很便利。不过，第三方提供的多平台分发工具，存在不小的安适隐患，也不能解决“针对差别平台特点调整标题及内容”的问题。
内容创作需要成本，分发也需要成本，如果不能建立制度化回报的规则和机制、让内容创作者获得可预期的合理收益，这件事就很难持续下去并形成良性循环，内容的“水化”及“做号党”的兴盛也就成为一定。
2. 内容同质低质之痛
今日头条推出“微头条”，效仿的是微博;今日头条推出的“悟空问答”，企鹅号推出的“企鹅问答”，效仿的是知乎。
微博改版推出的“热门”频道，微信推出的“看一看”，走的则是今日头条开辟的机器算法分发保举内容路线。
有不雅观察人士指出：你中有我，我中有你，做社交的加算法，靠算法的做社交，，“在流量红利逐渐消失的今天，也许，平台模式整合能释放出一轮新红利”。
而在这种变革背后，是各平台内容的同质化低质化之痛。
图片源自网络
去中心化分发内容的微信公众号，面临的一大问题是内容同质化。知名传媒研究学者辜晓进曾率领研究生团队，对我国 100 多家主流报纸的微信公众号内容进行分析，发现绝大多数每天只更新一次的公众号，呈现出严重的同质化倾向，即大家都去追逐那些全国热点，最多时一个热点题材同时上了 20 多个公众号的头条。
不但传统媒体类公号如此，不管什么类型的公号，为了阅读数也在疯狂地追热点蹭热点，但蹭得好蹭得妙的公号凤毛麟角。
